进入写有“导演”字样的那扇大门的时候，迎面走来的是个戴着金丝眼镜，头发花白，就连络腮胡子也花白的老人，孟星辉觉得他长得很像nba最伟大的篮球教练斐尔.杰克逊，虽然有些老了，但他依然很有型，看上去温文尔雅，而且笑容可掬。
“你好，小孟，我是丹尼斯.弗雷泽，24世纪最成功的导演，主张人本主义的电影观，毕生致力于在商业电影和艺术电影之间寻找平衡，并且我做得非常好，我的电影在奥斯卡颁奖典礼和戛纳电影节上都拿过大奖。所以我的电影无论对于艺术电影还是商业电影来说，都具有很强的借鉴意义，我认为，不管是艺术电影还是商业电影，最后面对的都必须是观众，所以那些认为艺术电影就应该是观众看不懂的电影，我认为有失偏颇，其实导演和无本质区别，只是他们是用文字讲故事，剖析人性，表达美好的理想，而我们是用镜头讲故事，挖掘人性，表达光明和黑暗，理想与现实，我觉得那些伟大的文学作品，多半都是观众看得懂的，难道你看不懂《红与黑》吗？难道你看不懂《巴黎圣母院》吗？还是你看不懂《红楼梦》？只是不同层次的人能从这些作品中看出不同的东西来，并不是说压根就看不懂。而我们的艺术电影，却总希望将自己和商业电影区别开来，用艰涩难懂的镜头语言，给观众讲一个艰涩难懂的故事，看完电影你问观众，这部电影好看吗？他会茫然摇头，因为他不知道你讲的是什么东西。”
丹尼斯.弗雷泽顿了一顿，继续说道：“商业电影好看，而艺术电影看不懂，在很长一段时间已经成为人们的共识，那么我们能不能拍出既好看，让观众能看懂，又具有很强的艺术人文精神的电影呢，想做到这一点很难，到了24世纪，更是有不少人在致力于做这件事情，而我是其中做的更好的，而我就是从那些伟大的文学作品中得来的灵感。我一直在寻找，他们是如何做到让所有人能看懂，而不同文化层次，不同生活阅历的人却又能从中看到不同的东西的，如果我们的电影也和这些文学著作一样做到这一点，不就可以了吗？”
“所有人都能看懂，但是不同层次的人又能从中看到不同的东西”，这句话让孟星辉心里一动，他对于丹尼斯.弗雷泽的艺术观非常赞同，无论是文学还是艺术，都决不能抛弃人民大众，如果你精心炮制的一道艺术大餐，只能供一小部分人消费，而绝大多数的人们无法消费或者消费不起，那么这样的艺术生命力注定是不长久的。艺术和商业本来就无法彻底决裂，再贵的艺术品最终还是会转化为商品，毕加索梵高的画难道就不定价了吗？只是价格比普通的画要高很多而已。价格高的商品，依然是商品。
曲高和寡和孤芳自赏，注定只会被大多数人抛弃，当然，这种观点未必就是正确的，只是比较符合孟星辉的胃口而已，因为他的出身决定，他无法花费自己的毕生精力只为那少数特定的所谓精英阶层服务，无论他要做什么事，都要考虑到绝大多数人的利益，哪怕拍电影，他也绝不标榜清高，而是拍绝大多数人能看得懂的电影。
当然，如果他能做到像丹尼斯.弗雷泽这样，在绝大多数人能看懂的基础上，再让不同层次的人能看出不同的东西来，那就更完美了。
这就像金庸的作品一样，写武侠太多，但是最终能登堂入室的，唯有金庸一人而已，他的作品不就是秉承了这样的人本主义观点吗？即使是一个初中生，依然可以捧着他的津津有味，而研究文学的教授们，也可以捧着金庸名著跟大学生们讲他的的研究结果，无论是娱乐性还是文学性，金庸都做到了极致，从而也将自己的作品跟一般的纯商业武侠开来，说金庸的学作品，大概不会有人反对，而且在20世纪一百本金庸的《射雕英雄传》《鹿鼎记》《天龙八部》等几部力作排名是很靠前的。
孟星辉觉得，自己拍电影也要像金庸写，如果他真的做到了，那么他一定是一位现象级的导演。
也正因为丹尼斯.弗雷泽的教导，以及孟星辉本人的坚持，所以他以后的作品无不是这个路子，在艺术电影和商业电影之间游刃有余，孟星辉电影作品，既不像纯艺术电影那么沉闷，也不像纯商业电影那么肤浅，他注重在节奏明快扣人心弦的故事讲述中挖掘人性，表达情愫，启发人们的思维，既好看又能让人看完之后或反思，或憧憬，或崇高，或坚强，孟星辉导演的作品既不是纯粹的商业片，也不是纯粹的艺术片，他走出了一条打上自己独特烙印的道路，而且永载史册。
丹尼斯.弗雷泽讲完他的人本主义电影观，得到孟星辉的认同之后，就开始跟孟星辉讲述导演的一些基本理论，字的艺术，电影是镜头的艺术，华夏观众很多人不知道电视剧和电影真正的区别，为什么大家都把电影称作艺术，而绝没有人将电视剧称作艺术？这究竟是为什么呢？
事实上，好莱坞的不少电影明星，原来是演过电视剧的，但是一旦他们成为电影明星，就绝对不会再跑回去演电视剧，也只有在华夏国，电视剧明星和电影明星才没那么明显的界限，归根