第二天，《汽车文化》课程。
薛老师说：
“今天我们来学习――为什么总是旁边车道的车快？
大家看：
任性的暴脾气司机喇叭失灵，小心我竖中指。
――这是某保险杠的贴纸。
大家可能在马路上都看到过。”
薛老师幻灯片里面放出来保险杠上的贴纸，大家纷纷议论。
“还有比这更搞笑的，我是新手，不要急！”
“别亲我！”
……
薛老师接着说：
“这篇文章挺有意思，以第一人称我的口吻，来讲述对汽车又爱又恨的感受。
1）中，可爱的笨狗高飞（他是用两条腿走路的）扮演典型的行人‘步行先生’（r）。
步行先生是个‘好公民’，诚实有礼貌，他会吹口哨回应鸟鸣，并且‘连蚂蚁都不忍心踩死’。
然而，一旦步行先生坐在驾驶位上，奇怪的现象就发生了，他‘整个人都改变了’。
他变成了‘车轮先生’（r），一头迷恋权力的‘失控的怪兽’。
红灯时他与其他车辆一争高下，还把道路看作个人财产（但他依然认为自己是个‘好司机’）。
而当他打开车门，解除‘个人装备’，就又变回了‘步行先生’。
虽然他也知道“其他人对他的看法”，但一坐回车里，他就被‘车轮先生’的人格操控了。
大家觉得，这是什么原因呢？”
同学们纷纷举手。
陈霞同学获得了发言机会，回答道：“我觉得，其实吧，迪士尼的这部短片，以绝顶聪明的简单办法揭示了生活中一个常见而独特的事实：行为决定了我们的态度。”
薛老师满意地点点头，说：
“是的！
这篇文章的作者说的好：
我和笨狗高飞一样，也饱受多重人格障碍的痛苦。
身为纽约人，我经常步行。步行的时候，汽车在我眼里是个恼人之物，吵闹且污染环境。
车里的司机全是外地醉汉，只看手机不看路。
而当我开车的时候，我又发现行人突然间特别招人烦，他们一边听着id（便携式多功能数字多媒体播放器），一边快活地摇头晃脑，过街时根本不看路。
而当我骑自行车时，飞驰而过的汽车不但威胁着我至高无上的健康，还对我这种环保的生活方式不屑一顾；
心不在焉的行人也让我心烦，他们似乎认为，不就是一辆自行车吗，是可以闯红灯的；
而当我以25英里的时速从他们身旁呼啸而过的时候，他们又被吓了一跳，对我愤慨不已。
我猜想这样的事情在你身上也发生过，我们且称之为‘典型偏见’（s）。
典型偏见部分与我们被扭曲的感知有关，部分与对地盘的控制欲有关。
比如共用一条道的骑车人和行人冲着彼此大喊大叫，或是一辆尺寸超大的婴儿车，就像马路上的越野车，凭借庞大的体积强行霸占了人行道。
然而，当我们从行人变成了驾驶员，一些深层次的变化就发生了。
迪士尼短片所描绘的‘个人装备’，也许并非全然不切实际。
法国研究人员针对行人死亡事故开展的一项研究表明，有相当数量的事故与‘模式转变’（例如从驾车转为步行）有关。
这份研究报告指出，司机下车之后似乎依然以为自己刀枪不入。
同学们，从心理学会分析，这种情况是怎么回事呢？”
周利民同学举手回答：“心理学上讲，这种情况应该是‘行为异常的司机’吧！”
徐丽梅说：“也可以说是‘路怒症’患者吧！”
薛老师点点头道：
“大家回答得很正确。
其实吧，‘开车反映了一个人的生活方式’，这句话长期以来影响巨大。
这句话最初被用在‘经常肇事的司机’身上，也解释了为什么汽车保险费不仅与驾龄挂钩，还与信用记录挂钩（这一点也颇具争议）。
细想一下便会得出结论：信用不佳的人在道路上也容易做出冒险行为。
然而，低信用评分与高额保险损失之间的关系仅仅具有统计学上的意义，至于为什么生活方式会影响驾驶行为，原因则相对不明确。
对此类问题的调查通常会用到问卷，而人们给出的回答可能会存在各种偏差。
比如，下面这个问题你会怎样回答：驾车时你像个疯子吗？（请选择‘从不’‘有时’或‘总是’）”
丁志远回答道：
“一般而言，这些问题都得不出什么惊天动地的结论：‘寻求刺激、喜欢冒险、争强好争’的人，开起车来往往无所顾忌。
就算没听过这个结论，我们也知道，那些不怕死的司机根本不会去规避风险，稳妥、正常地开车，对不对？
野蛮驾驶通常被认为是不良或粗野的行为，用了‘路怒症’这样的字眼，就显得与医学沾点儿边。
‘开车暴脾气’（trrum）也是个实用的别称，巧妙地弱化了野蛮驾车行为不成熟的一面。
回答完毕。”
薛老师接着说：
“咱们与其思考为什么有些人一开车就容易变身杀人狂魔，不如思考一个更有趣的问题：为什么每个人的行为方式都不一样？
这不仅是性格上的变化，而是整个人都发生了改变。
在马路上行驶的过程中，我们不得不努力坚守自己的人性。
想一想，语言这一人类最显著的特征。